华西都市报-华西都市网

标题: 廉政公寓是特权？或是“鸠占鹊巢”？ [打印本页]

作者: 偏执5狂 时间: 2011-12-19 09:37
标题: 廉政公寓是特权？或是“鸠占鹊巢”？
   12月17日，北京朝阳区政协委员姜汉提交提案，建议政府划拨公租房作为公务员廉政公寓，并表示希望廉政公寓从公检法系统首先试行。姜汉认为，法官、检察官、刑警手里掌握着直接涉及百姓切身利益的国家权力，但收入普遍较低，解决这部分人的住房保障问题尤其重要。（12月18日《京华时报》）

   在高薪养廉问题上，大家都普遍存在着一个误区，就是寄希望于用高薪来达成廉洁的效果。实际上，与其说有一些国家实行的是高薪养廉制度，不如说实行的是“养廉才给高薪”制度。两者区别在于，前者的高薪没有廉洁这个前提，是一种谬赏，后者的高薪是廉洁之后的奖励。

   公租房政策出台的目的，是为解决新就业职工等夹心层群体住房问题，并不排斥法官、检察官、刑警等职业群体。然而，姜委员的提案并非“法官、检察官、刑警可住公租房”，而是公检法系统公租房“集中在某个小区”，这样一来，味道就变了。这么做，实际上剥夺了其他人员申请居住该小区的权利，有违公租房政策本意。

   公租房应该体现“公”的特点，应该面对政策允许的所有群体，不论是法官、检察官，还是工人，都应遵守同一个规则。在规则之下另立小众化的规则，很可能形成特权。姜委员芙蓉提议如果施行的话恐怕会造成另一个特权的产生，这样如何能取得普通百姓的信服呢？

   公租房的资源是有限的，这种做法，对其他需要公租房的人员而言，就是利益被侵犯。姜委员的建议是以损害他人利益为基础，本质上也是“鸠占鹊巢”，是典型的分配不公；姜委员同时提出，“凡是申请廉政公寓的公务员，都必须向组织申报个人财产”。想虽好，可惜似乎是建在空中楼阁之上。实行公职人员财产申报目前还遥遥无期，一个建立在未实行制度之下的提案，理性体现在哪里呢？

   当然，如果姜委员的提案，在公务员申报个人财产方面有详细建议并形成体系，那么，可以认定他的建议没有逻辑断裂。但即便在这种情况下，人们仍然要质疑：如何保证有效执行？在这个问题没有解决的情况下，仅凭一句“必须向组织申报个人财产”无疑是不切实际的。总而言之，姜委员的建议本质上有违公平公正，建议依赖的前提也是空洞虚假的。因此，“廉政公寓”并不是一个好主意。

作者: 见怪不怪 时间: 2011-12-19 10:52
真的见怪不怪了

作者: cooer 时间: 2011-12-19 12:02
不是什么好主意。

作者: 贝伦希德 时间: 2011-12-19 16:22
他们这些都还木有钱啊？是不是哦？

作者: 花痴一枚 时间: 2011-12-19 16:22
人家那些人那么有钱的，看的上这公租房？

作者: 艾卫 时间: 2011-12-19 16:31
公租房应该体现“公”的特点，应该面对政策允许的所有群体，不论是法官、检察官，还是工人，都应遵守同一个规则。在规则之下另立小众化的规则，很可能形成特权。

作者: 玛门的烟杆丢了 时间: 2011-12-19 16:32
变相的给那些官员老福利！使他们的行为合法化！

作者: 沫洛 时间: 2011-12-19 16:33
怎么不多给老百姓考虑考虑呢？

作者: 忽悠哥哥 时间: 2011-12-19 16:36
脑壳着门卡了吧？

欢迎光临华西都市报-华西都市网 (http://www.huaxi100.com/)