签约率未达100% 大慈寺片区模拟拆迁按约终止

      昨日下午2点，备受关注的大慈寺片区模拟签约结果公证会召开，由于地块模拟签约未达到约定的100%签约率，大慈寺片区模拟拆迁按约终止。

    经公证处现场公证，至2011年3月31日截止，大慈寺片区共计747户中，438户签订了模拟拆迁安置补偿合同，签约率为58.63%。其中：玉成街街区323户中，259户签订了模拟拆迁安置补偿合同，签约率为80.19%；东顺城南街街区375户中，160签订了模拟拆迁安置补偿合同，签约率为42.67%；北纱帽街街区49户中，19户签订了模拟拆迁安置补偿合同，签约率为38.78%。

    但是在现场，众多签约愿意接受拆迁的群众纷纷表示无法接受这个结果，他们更在现场表达了希望改造旧房的强烈愿望。而锦江区危旧房改造中心副主任文劲向记者表示，逗硬“一把尺子”和退出机制，是引导拆迁回归理性和价值规律，破解当前拆迁工作难局必须遵循的根本原则。

    对于愿意拆迁群众对最后结果的不满，文劲直言是今后坚持和完善模拟拆迁核心理念和模式必须解决的关键命题，需要积极探索新路子，建立健全一个权威、公正的整体与个体利益矛盾的解决机制。

    最终结果

    签约不达100%模拟拆迁终止

    昨日下午两点，锦江区召开大慈寺片区模拟签约结果公证会。记者来到现场时，只见会场里坐满了参加模拟签约的住户。当获悉最终结果后，现场的群众情绪激动起来。一位大爷告诉记者，自己在玉成街的老房子有50多平米，按照模拟拆迁的补偿规定，他可以拿到80多万的补偿款。

    “我对这个数目的补偿款很满意，对

    拆迁后的生活都做好了规划，现在政府退出了，拆迁不进行了，我觉得很失望。”而几位中年女住户也纷纷向记者表示，他们在玉成街街区的房子都有二三十年的历史了，“早就该拆了，特别是地震之后，房子的墙壁上都是裂纹。说实话，成都心脏地带还有人住这样的老房子，很多人都不相信啊”。一位中年男住户告诉记者：“现在我们大多数人都同意拆迁，只有小部分人不同意，结果，就因为这小部分住户，整个项目被终止，这让我们这些希望改变居住环境的住户感觉非常受伤。”

    住户心态

    最初普遍怀疑后期普遍认同

    在锦江区危旧房改造中心的二楼办公室，副主任文劲向记者回顾了大慈寺片区模拟拆迁的整体情况。文主任告诉记者，大慈寺片区地块包含玉成街居民楼地块、东顺城南街地块、北纱帽街地块，占地面积约39.25亩，总户数747户，总建筑面积约8749平方米。自去年12月19日地块启动模拟签约工作以来，锦江区政府切实遵循阳光惠民的指导思想，补偿安置方案充分、合理，综合补偿价格已达到了本区域新建高档商品房水准，住户完全可以买到本区域同等面积新建高档商品或1.5倍

    面积的新建中档商品房。

    在此次模拟拆迁工作中，锦江区始终坚持“尊重群众意愿、遵循价值规律”和“一把尺子量到底”的刚性原则，通过从模拟签约伊始即定期公示签约进度、逐户送达“温馨提示”（每户补偿总额、模拟拆迁政策）、答疑宣传资料、与住户代表对话沟通交流、公证改造意愿等多种形式，着力强化“尊重群众意愿、遵循价值规律”和“一把尺子量到底”的公信力，赢得了大多数群众的认同和支持。

    在经历过多次拆迁的大慈寺片区，绝大多数群众从最初对“一把尺子量到底”的阳光准则和退出机制的普遍怀疑，后期转变为普遍认同，“尊重群众意愿、遵循价值规律”的公信效应得到一定程度的显现。

    改造意愿

    面对最终结果住户泪洒现场

    从签约时段看，大慈寺片区项目从去年12月19日方案公示到今年2月17日近2个月时间，仅签约52户；而2月18日至3月31日仅40余天，即签约386户。从板块分布看，临蜀都大道一线的玉成街68号、东顺城中街23号共计131户住户，签约率达88.55%，仅余15户未签约；商会大厦11户，仅余大陆希望集团四季家园酒店一户未签约。

    进入3月下旬后，每天都有不少群众来到拆迁办现场关注签约进展，表达强烈的改造意愿，帮助拆迁工作人员开展宣传动员工作。文主任还透露，到签约截止的最后几天，每天都有许多已经签约的住户来到锦江区危旧房改造中心的小院子里，查看墙壁上公示的签约情况。“特别是从3月27日、28日开始，有些群众表现得十分焦虑，一位老大爷说，他这辈子都没有住过有自己厨房、卫生间的房子，就指望这次拆迁能一偿心愿了。”3月31日当晚，面对最终签约结果，一些住户忍不住泪洒拆迁办现场。

    主要障碍

    “先签吃亏、晚签获利”的思维

    分析这次模拟拆迁终止的原因，文主任告诉记者，此次模拟拆迁虽然锦江区政府围绕强化阳光准则、退出机制的公信效应做了大量工作，但部分群众对政府项目非拆不可的习惯思维较深，观望索价、僵持获利的心理较重，始终认为项目到期不能完成100%签约，政府必然延期或调整方案。这种认识积淀成为导致项目终止的主要原因。

    从项目模拟签约三个多月的工作实际情况看，这部分群体主要分为以下几种类型：一是多次经历拆迁，传统认识积淀较深。如：东顺城中街某住户在以往拆迁中被行政强拆后，还超标准多得一套住房，僵持获利的习惯思维极强。而原大慈寺社区一干部拆迁前曾积极参与群众联名申请改造，拆迁开始后，却一直坚持超标准补偿要求。

    二是部分不动产投资人资产增值期望过高。该片区拥有多处房产的不动产投资人较多。其中部分人员因资产增值的期望值过高，加之本人并不在此居住，改造的迫切性低，补偿要求高，与大多数群众迫切的改造意愿形成错位。如：玉成街一从事房屋中介的业主，其几兄妹在该院拥有8套房屋，自身不愿签约，还串联其他住户拒签，引发该院绝大多数群众的强烈不满。

    三是部分公职人员拒绝签约形成负面导向。该片区部分公职人员因自身居住条件较好，改造的现实需要不强，期待更高标准补偿而未签约，导致部分群众随之观望，客观上形成了项目推进的负面导向。如：该片区某政府单位宿舍其每户补偿总额绝大多数都在200万元以上，而其整体签约率仅达40.71%，致使其他群众随之观望。一些未签约住户明确表示：“他们全部签约，我就签约。”

    困局求解

    整体利益与个体利益的矛盾

    文主任表示，此次模拟拆迁的实践证明，模拟拆迁“民意自主+市场杠杆”的公信效应能够赢得大多数群众的认同、支持，但由于少数群众受传统拆迁影响，先签吃亏、僵持获利的认识积淀较深，导致大多数群众强烈的改造意愿和切身利益无法实现，集中凸显了实现大多数群众意愿、权益与尊重个体物权权益之间的现实矛盾。为此，在继续坚持“尊重群众意愿、遵循价值规律”这一核心理念的基础上，如何切实维护和实现绝大多数群众的意愿和权益，如何依法有序推进公共利益项目的改造建设，成为今后旧城改造工作的一个关键命题。

    华西都市报记者胡晓