潘慰矢口否认“味千”虚假宣传
味千掌门首次接受媒体采访反思骨汤门，并透露今年开店150家计划不变
●味千拉面女掌门认为“骨汤门”不是食品安全的问题，是企业透明度的问题。
●“时代不一样了，现在是网络时代、微博时代，以前的小事也要放大来看”
●潘慰透露，今年味千将投入4000万广告费提升形象，同时计划在全国新开150家门店。
“最艰难的日子已经过去”。9月27日，味千中国控股有限公司的创始人、主席兼行政总裁潘慰首次在“骨汤门”后接受媒体采访，她表示从8月中下旬开始，各门店业务开始回升。“恢复情况比我想象要快。”
从7月20日至今70天来，潘慰和味千遭遇了十多年来最大的一次危机：因“骨汤门”等一系列事件被质疑为虚假宣传、消费欺诈，味千无论是股票还是经营均遭遇重创。最低时，味千股价跌幅超过50%，公司总市值缩水超过80亿港币。
潘慰坦言，对自己和企业，“骨汤门”都是一个教训。毕竟，品牌的损害难以估量，一个例子是，快餐巨头肯德基在2005年遭遇“苏丹红”事件后，也用了近一年的时间走出阴影。
壹
“事情来得很突然”
“媒体报道最多的时候，我晚上都睡不着觉，天不亮就在院子里走来走去。”潘慰回忆。
7月20日，北京某财经频道节目拍摄了几家与味千类似的拉面馆，曝光了其汤底勾兑的内幕。这个报道，潘慰没放在心上。但微博上讨论，网友发问，作为日式拉面最大企业味千，他们的汤究竟是熬还是勾兑的呢？
味千坚称汤底为百分百猪骨熬制，并将事后引起巨大争议的那份报告抛出，该报告由中国农业大学食品科学与营养工程学院鉴定。
报告称，“味千拉面的骨泥浓缩汤料样品中含有丰富的胶原蛋白，约占总蛋白质含量的15.5%。是牛奶的4倍、普通肉类的数十倍。”
这样的数据更遭致舆论质疑：检测样品为“骨泥浓缩汤料”，而不是消费者喝到的稀释后的面汤。质疑引发了全国性关注。甚至连参与鉴定报告的中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授范志红也出面指出，味千拉面不应偷换概念，确实是虚假宣传。
7月25日，味千在其官网上传了“猪骨汤原料生产厂商工艺以及部分照片”，并同时将报告予以公示。
7月27日、28日，潘慰到北京拜访中国农大食品科学与营养工程学院的院长，证实了报告的出处。但她坦言，农大方面也表示了不满，“他们以为我们2006年就把报告挂到网上去宣传了，其实我是7月25日才挂的”。
“骨汤门”事件未休，8月初，又添内部员工爆味千违规添加的新闻。尽管此后证明该添加剂已经合法，但连续打击下味千已元气大伤。
7月22日，味千拉面收报17.62港元，7月23日“骨汤门”爆发后，味千股价开始一路下行，不过两周时间，其股价跌幅已超过40%，公司总市值已缩水76.3亿港元。而部分城市的门店，最严重的时期，营业额同比下降了35%。
贰
潘慰式反思
在那些辗转反侧、在院子里转圈的日子里，潘慰说自己一直在总结教训。“不是食品安全的问题。”70天后，坐在味千上海总部会议室里，潘慰说，是企业透明度的问题：以前，认为上市公司只要财务数据公开就行，现在看来，企业的产品和管理也要公开化。此外，潘慰还准备开放工厂供消费者参观。
“时代不一样了，现在是网络时代、微博时代，信息爆发，以前的小事也要放大来看。”潘慰感叹道。潘慰口中“小事”之一，便是外界此前质疑：在明知鉴定报告的结果是针对浓缩汤底的情况下，却挪用于稀释产品的宣传。而高钙汤底，正是此前许多消费者追捧的原因。
但潘慰始终不承认“虚假宣传”。按照她的说法，味千是在很早期的宣传中，在个别餐厅的餐巾纸上印有报告中某些数据作为宣传，但后来上市后，随着法律意识的加强和工作的完善，已经不存在这种情况。
“当时用了（报告上）几个字眼，的确不太妥当，有欠缺。”潘慰有意让味千与缺乏诚信拉开距离。
但正是这所谓“小事”，累积成公众对其诚信怀疑。7月30日，在潘慰拜访之后，中国农业大学食品科学与营养工程学院仍发表声明称，学院从未对味千产品进行认证、推荐，也没有给味千提供过咨询、顾问等服务。
“我觉得企业有错误，没有尊重他们，把报告挂到网上，最后我们都冷处理了。”潘慰说。
尽管已经有了回升的势头，但目前味千各门店业务相比往年同期仍差了10%-20%。潘慰透露，除采取新品低价促销的途径外，下半年味千会加大广告力度，来恢复品牌形象及影响力。“上半年花了1000万的广告费，下半年会更多，全年应该有4000万广告投入。”而往年，味千在这块的投入平均不足1000万。此外，“今年新开150家门店计划不会改变。” 据《21世纪经济报道》
| 
